Prises de notes pendant l’Assemblée générale – 11 juin 2016
NB : cette prise de note a été réalisée sur le vif pendant la réunion par Stéphanie Quantin que nous remercions. Ces notes ne peuvent être considéré comme le PV officiel de cette AG, il peut par ailleurs subsister des coquilles inhérentes à ce genre d’exercice, merci de ne pas en tenir compte.
Assemblée générale
Association d’histoire de l’architecture
11 juin 2016
INHA, 2 rue Vivienne, salle Vasari
Approbation du pv de l’AG de 2015 :
Vote.
Le procès verbal de l’AG est approuvé.
9h30-10h : Bilan d’activités, par Jean-Baptiste Minnaert, président, et Guy Lambert, trésorier.
Bilan moral par JBM :
Rappel des ambitions initiales de l’AHA.
En février 2015, l’AHA a succédé à l’AFHA (qui elle-même avait été fondée en 1996). L’AHA reprend le projet de cette dernière, et l’enrichit à la mesure des défis nouveaux qui sont lancés à l’histoire de l’architecture.
La diversité de nos objets de recherche, de nos positions épistémologiques, de nos situations institutionnelles : écoles d’architecture, universités,services régionaux d’Inventaire, conservations régionales des Monuments historiques, centres d’archives, musées, centres d’art,est notre force. Nous sommes rarement appelés néanmoins à nous retrouver et travaillons souvent sans nous connaître. Aussi l’Association d’histoire de l’architecture a-t-elle été conçue à la fois comme un lieu de rencontres et l’ambassadrice de la discipline.
L’association a pour objectif une meilleure reconnaissance de l’histoire de l’architecture, tant au sein des universités et des écoles d’architecture, que par leurs tutelles respectives. L’AHA vise aussi à mieux structurer le champ du savoir, à lui apporter des nouvelles dynamiques, par des projets scientifiques, muséaux et éditoriaux. Elle vise à nourrir en son sein une réflexion sur les stratégies intellectuelles et institutionnelles à mettre en œuvre, dans une logique démutualisation de nos savoirs et de nos moyens, et de transversalité de nos pratiques.
L’AHA prend sa place dans la trameassociative existante. L’Association des professeurs archéologues et historiens d’art des universités, le Comité françaisd’histoire de l’art, la Société française d’histoire urbaine, l’Association francophone d’histoire de la construction,l’association Rails et histoire, le Groupe histoire architecture mentalités urbaines, Docomomo-France, l’Association des conservateurs régionaux de l’Inventaire général du patrimoine culturel, Icomos-France, la Society of Architectural Historians, le European Architectural History Network, entre autres, sont ou serontdes interlocuteurs et des partenaires naturels.
Dès avant la fondation de l’AHA, des chantiers avaient été envisagés voire lancés :
– site,
– revue,
– colloques.
Les résultats commencent d’être engrangés. Certains outils sont opérationnels.
AG – le bureau
1° Au chapitre de la technique :
L’AHA a repris la liste de diffusion Philibert philibert@archi.fr qui avait été créée au temps de l’AFHA.
Le site de l’AHA (www.histoire-architecture.org) fonctionne depuis près d’un an. Le remplissage des fiches dans l’annuaire des membres a été simplifié, même s’il demeure quelques problèmes d’ergonomie, notamment des difficultés de modification de mot de passe sur les fiches personnelles.
Le système Paypal de versement des cotisations est dorénavant disponible sur le site, et opérationnel. Le nombre de membres a atteint 150. Guy Lambert développera la question tout à l’heure.
Le logo a fait l’objet d’un concours à l’automne dernier. Les suffrages des membres de l’AHA est allé au logo créé par Pierre Farret, qui a été mis en ligne.
L’AHA s’est doté d’un compte Twitter (https://twitter.com/AHA_HistArchi) et d’une page Facebook https://www.facebook.com/AssoHistoireArchitecture/
J’adresse un grand merci à Emmanuel Château, et aussi, tout particulièrement, à Léonore Losserand, responsable de la Commission Web,qui s’est chargée d’une grande partie de ces tâches.
2° Activités scientifiques :
Les Rencontres AHA/EAHN (European Architectural History Network) ont eu lieu du 3 au 6 mars dernier à l’INHA, à l’invitation de Christine Mengin, présidente honoraire de l’EAHN. Organisées parla Commission Manifestations scientifiques emmenée par Carmen Popescu, et avec l’aide de Sibylle Le Vot en particulier,ces Rencontres se sont déroulées parallèlement au Business Meetingde l’EAHN qui a célébré à Paris ses dix années d’existence.
Les trois axes de réflexion de ces Rencontres ont donné ou vont donner matière à trois tables rondes.
L’axe 1 Quelle histoire faisons-nous ? a donné matière à deux tables rondes : 1° History of Architecture and Urban History. The French Example in Context ; 2° Faire l’histoire de l’architecture : idées, méthodes, objets, outils.
L’axe 2 Enseigner l’histoire de l’architecture a suscité une seconde table ronde.
L’axe 3 L’histoire de l’architecture comme praxis fera l’objet d’une troisième table ronde programmée cet après-midi.
Dans le cadre de ces Rencontres AHA/EAHN de mars, les échanges entre collègues français et européens ont été très féconds. Les visites du jeudi (salle Labrouste) et du dimanche (basilique de Saint-Denis menée par Jacques Moulin et la ZAC alentour menée par Sébastien Radouan ; immeuble Bois-le-Prêtre) ont été instructives et bien suivies.
Les contacts pris avec l’EAHN laissent augurer de nouvelles formes d’échanges avec ce partenaire naturel de notre association.
La revue de l’AHA dont la création est menée par la Commission Revue menée par Jean-Philippe Garric, a plusieurs numéros en préparation. Jean-Philippe nous en parlera tout à l’heure. Évoquons juste les deux numéros qui sont en lancement :
– De la dérision à l’iconoclasme : caricature et architecture,sous la direction de Guy Lambert, a fait l’objet d’une table ronde au Festival d’histoire de l’art de Fontainebleau, dimanche 5 juin.
– Déclinaisons architecturales : question des produits dérivés, image architecturale sur autres supports,sous la direction d’Éric Monin et Nathalie Simonnot, fait l’objet d’une table ronde cet après-midi.
3° Relations institutionnelles :
Pour mémoire, l’AHA est domiciliée à l’INHA. Son compte bancaire y est également domicilié.
L’INHA accueille nos manifestations et nous soutient efficacement. Que soient ici grandement remerciés Antoinette Le Normand-Romain, Christine Mengin hier, Arnaud Timbert aujourd’hui, Stéphanie Quantin hier, et Elsa Besson, qui a eu un rôle plus qu’important dans l’organisation des manifestations.
Pour finir, mentionnons que l’AHA s’est associée à la pétition lancée par le CFHAen septembre 2015, contre les destructions de l’EI au Moyen-Orient.
Pour finir, je tiens à saluer l’énergie et le dévouement des membres du Bureau sortant : Anne-Marie Châtelet, Stéphanie Quantin, Amandine Diener, Guy Lambert.
Je remercie aussi les responsables et les membres actifs des commissions : Léonore Losserand, Carmen Popescu et Jean-Philippe Garric.
Je remercie aussi l’engagement de doctorants : Sibylle Le Vot, Léo Noyer-Duplaix, Audrey Jeanroy, Hugo Massire et Nicolas Bisensang, ainsi qu’Elsa Besson, chargée d’étude et de recherches à l’INHA qui a été d’une aide précieuse en plusieurs occasions.
Bilan financier par GL :
Articulation entre les fonds disponibles et les hypothèses budgétaires pour les années à venir.
Bilan 2015 : cotisations nombreuses et frais peu nombreux
Recettes :
117 cotisants dont 26 étudiants
2 100 euros
Frais faibles : mise en place du site, financement AG de l’année dernière, frais administratifs
540 euros
Actifs de l’ancienne association :
TOtal : 7 162 euros et 51 centimes
Choix significatifs : organisation de ce congrès.
Par exemple, captation vidéo pour les conférences de cet après-midi.
Frais budgétaires :
site internet (achat nom domaine, frais hébergement) : env 120 euros
contrat avec webmestre (gestion et amélioration du site) Guillaume Porte
Recettes : association
154 membres
Bilan temporaire des cotisations : 61 cotisants dont 11 étudiants
pour total 1120 euros
Programme investissement fonds venant de l’AFHA : sur 3 ans, pour soutenir projets en cours (revue, congrés)
de l’ordre de 2000 euros par an, qui ne serait pas suffisant, mais serait un accompagnement pour les projets de l’AHA.
Approbation du bilan moral : le bilan moral est approuvé.
Approbation du bilan financier : le bilan financier est approuvé.
10h-10h45 : Bilan et projets des trois commissions, par leurs responsables :
– Manifestations scientifiques : Carmen Popescu ;
Retour sur le travail sur l’année: organisation des rencontres.
Chantiers à venir
Energies nouvelles
Visites
Travail sur l’année a porté sur la préparation des premières rencontres ainsi que sur la mise en place d’un projet de longue durée.
Quelle substance ? quel rythme ? comment organiser les rencontres ? par rapport aux thématiques et aux acteurs ?
Travail a mobiliser tous nos efforts : hésitation sur la date de février ou de mars. 7 mois pour préparer ces journées.
On a eu un comité scientifique formé de 6 membres, qui ont couvert de manière plutôt large la chronologie : Etienne Hamon, Philippe ?, Cécile Lestienne, Antoine Picon, Alice Thomine-Berrada, Carmen Popescu.
Ce comité a procédé à une première sélection : ce comité a émis des propositions telles que former un atelier à part.
Comité d’organisation par Isabelle Loutrel, Sybille Le Vot, Christine Mengin, Léo Noyer-Dupleix.
AG – commission manifestations scientifiques (Carmen Popescu)
Appel à propositions lancé dès juin dernier.
2 rappels : 10 juillet et le 27 août (période de vacances peu propice aux propositions).
Jusqu’au 15 septembre (date limite), réception de 26 propositions : résultat plutôt bien pour un premier appel à propositions (dont une de 7 pages), mais on a déjà vu mieux. Il s’agissait de propositions individuelles (x 21) et de tables rondes (x 4).
Les propositions ont été très appréciées : 16 ont été retenues dans un premier temps ; 12 ont été finalement retenues.
Il s’agissait de prospecter le champ français de l’histoire de l’architecture, mais ont été reçues deux propositions de l’étranger (Tunisie, Italie). Après la clôture de l’appel, demande d’un enseignant de l’Algérie pour assister à ces rencontres.
24 chercheurs sont situés en france: 7 venaient de l’université, les autres architectes ou des services des monuments historiques.
Des 7 chercheurs formés à l’université, 4 étaient enseignants dans des écoles d’architecture. Cela témoigne d’une dynamique propre aux écoles d’architecture.
On était dans l’impossibilité de tenir le 3e volet (praxis) pour des questions de déplacement des intervenants.
Cela nous a permis d’avoir un programme plus condensé.
Nous avons aussi eu des répondants de la part de l’EAHN.
On a pu avoir une synthèse à la fin, pour résumer la totalité des trois tables rondes. Il était aussi bien de faire connaître notre travail à l’EAHN.
Points négatifs: nous n’avons pas su tenir notre promesse de dédier plus de temps aux discussions et aux débats.
On a décidé d’organiser en tables rondes même les interventions individuelles, pour privilégier la dynamique. Néanmoins, on a eu des difficultés à avoir des discussions. Il faut peut-être repenser l’exercice de la table ronde pour l’année à venir.
Chantiers à venir : après les rencontres de début mars, nous avons travaillé sur le rythme à trouver.
Qu’attendons-nous de ces manifestations scientifiques ? pour l’instant, une participation au congrès et un atelier. Pour l’atelier, nous avons discuté avec A. Langlois et G. Bolle sur la possibilité de développer un atelier ensemble. Ils ont envoyé une proposition, qui n’a pu être retenue. Par exemple, on pourrait organiser un atelier à Bordeaux, car la ville réunit plusieurs énergies (E. d’Orgeix, Ragot, C. Laroche). Il est possible aussi d’organiser des visites parallèlement à l’atelier. Pour l’instant, aucune date n’a été décidée. Il est question de juin 2017 : le congrès pourrait être délocalisé à Bordeaux.
Langlois : on va rapidement fixer une date. PAs judicieux de le faire en juin car on organise un colloque sur l’histoire de l’enseignement à ce moment. On pourrait organiser l’atelier en février ou en mars.
Carmen : on a pensé à une future thématique pour le congrès.
Energies nouvelles : si vous avez des envies pour le congrès ou pour la commission, vous êtes les bienvenus.
Visites : il faut réfléchir sur la question d’avoir un responsable des visites. Pour février, Sybille Le Vot s’est chargée de cela et a enclenché un processus, en discutant avec le responsable des visites au sein de Docomomo (visite prévue le 25 juin à Vigneux-sur-Seine).
– Revue : Jean-Philippe Garric ;
Nous n’avons pas beaucoup avancé.
Caractère impressionnant de s’engager dans une aventure dont on mesure l’intérêt, mais aussi le poids et la charge.
Dans notre domaine, il y a un déficit de support scientifique pour les publications et les travaux de recherche.
Rappel : comité revue réuni sur une base de volontariat.
Cette revue serait en ligne.
Les numéros seront thématiques.
La revue In Situ du ministère – direction des patrimoines constitue en quelque sorte un modèle : le principe est d’avoir des rédacteurs en chef invités à chaque numéro. Dans le cas présent, il s’agirait d’inviter 2 ou 3 membres de l’association de se charger de ce projet.
Ces numéros thématiques seront enrichis d’une partie Varia et d’articles hors thème.
Modalités de production : étant donné l’absence de financement pérenne et la nécessité de communiquer au cas par cas pour chaque numéro, on a privilégié le thématique.
Commission revue – JP Garric
6-7 projets proposés.
4 ont été retenus parce qu’ils étaient plus avancés dans leur développement (et non parce qu’ils étaient meilleurs). L’idée n’est pas de créer une file de projets, mais plutôt un nuage et de concrétiser le plus avancé de ces projets.
Le premier est à reformuler :
Elisa Boeri sur les espaces confinés (thèse sur architecture civile de JJ Lequeu soutenue) va devoir reprendre ce projet
2nd projet (Valérie Nègre, etc.) : projet architectural, réalisation et histoire de la construction
Premier appel à contributions lancé officiellement
Le thème choisi n’a aucun caractère programmatique : il a été choisi en fonction de l’engagement des porteurs et de l’avancement du projet.
Les représentations de l’architecture dans les déclinaisons figurées (étiquettes, sacs, objets dérivés)
On en reparlera en détails cet après-midi.
4e numéro : le thème de l’architecte caricaturiste et caricaturé.
Présenté lors du dernier festival d’histoire de l’art de Fontainebleau.
Recueillir propositions pour ces deux thèmes qui ont été lancés.
Lancer de nouveaux appels à contribution en septembre.
Relancer des projets pour avoir davantage de thèmes à proposer.
Calendrier:
1er matériel de numéro au printemps 2017
finalisation à l’automne 2017
I. Duhau : technologiquement, la revue serait-elle hébergée sur le site de l’AHA ?
JPG : l’objectif est d’être hébergé par Revues.org, mais il faut plusieurs numéros prêts. De façon provisoire, il y aura un hébergement sur le site de l’associaiton, mais à long-terme, l’idée est d’intégrer un site de revues.
I. Duhau : il faut être aux normes par rapport à ces revues.
JPG : ce sera le cas.
JPG : cette revue est à comité de lecture.
Les articles feront l’objet d’une double relecture à l’aveugle.
Le comité éditorial va être reformé. En septembre, nouvel appel pour ce comité.
On fonctionnera avec des relecteurs sollicités au cas par cas en fonction des numéros.
– Communication-Web : Léonore Losserand.
Petite équipe très motivée pour laquelle il y a un chantier important: celui du site Internet, actif depuis un an.
Cette création est due à Emmanuel Chateau, qui est chaleureusement remerciée.
Puis Léonore a dû prendre en charge le site WordPress.
La communication ne doit pas se supplanter aux communications des autres institutions, mais doit relayer l’information. Cela suppose que chacun puisse le faire à sa manière.
Chacun devrait pouvoir mettre des articles sur le site web : le fonctionnement est identique à celui de l’APAHAU. Chaque ambassadeur en région devrait pouvoir enrichir et alimenter les pages. Veut reprendre cette liste des ambassadeurs pour leur donner possibilité de devenir éditeur sur le site de l’AHA. Le principe est le même que Philibert : on peut poster, puis le message est validé par un modérateur.
On peut suivre l’AHA sur Facebook et Twitter.
Des flyers ont été réalisés.
Nous remercions particulièrement Thomas Renard qui a bien voulu faire une première mise en page. Celle-ci doit être améliorée.
En projet, une affiche sera aussi réalisée. Nous sommes en recherche de personnes ayant du temps et susceptibles de faire du travail de graphisme et de mise en page.
Il y a quelques problèmes d’inscription sur le site Web.
Nous avons constaté des bugs qui ont été signalés à WordPress.
Langlois : n’a pu régler sa cotisation.
Il a perdu son mot de passe et n’a pas réussi à se reconnecter.
LL : cela fait partie des bugs. On pourrait aussi changer d’architecture, d’interface.
Annuaire fondé pour que chacun puisse chercher dans la discipline ou selon des thématiques qui l’intéressent. Restent à mettre en place des requêtes sur les personnes de l’annuaire.
Je remercie beaucoup Anne Bondon, qui est présente aujourd’hui.
LL fait un appel pour recruter des volontés au sein de la commission. On a besoin d’être un petit peu plus nombreux.
Je souhaiterais déléguer, notamment pour le compte Twitter.
Par rapport aux ambassadeurs régionaux, la liste est-elle à jour
Aquitaine – G. Bolle
Centre – à trouver (JB Minnaert à Paris)
Rhône Alpes – C. Maumi
Strasbourg – Amandine et Sharam
Versailles B Gaillard
Jardins et paysages – M. Mosser
La mise en ligne est d’une grande simplicité.
Tout le monde peut le faire.
Problème de bugs pour les fiches de l’annuaire.
JBM : au lieu d’insérer votre bibliographie, insérer un lien vers la page personnelle du laboratoire.
11h-11h30 : Perspectives
– Élection du Bureau ;
Le bureau est composé de Stéphanie Quantin secrétaire (qui ne se représente pas), de Guy Lambert trésorier (qui ne se représente pas), de Jean-Baptiste Minnaert président (qui se représente), de Amandine Diener vice-présidente (qui se représente) et d’Anne-Marie Chatelet vice-présidente (qui ne se représente pas).
AMC : est engagée dans un programme de recherche et est très investi dans ses missions actuelles. Croit beaucoup en l’association et s’est permise de proposer en remplacement Catherine Maumi.
AG – une partie du nouveau bureau
SQB : ne peut m’engager pour des questions d’emploi du temps et propose en remplacement Anaïs Dorey.
JBM : y a-t-il des candidats au renouvellement du bureau ?
Nombre de votants : 66 votants.
GL dénombre 34 présents. Il faut ajouter 9 procurations.
JBM propose un vote en deux temps :
1er vote pour le bureau
2e vote pour choix des charges
CM : professeur Ecole d’architecture de Grenoble.
A passé un long moment à l’étranger. L’essentiel de mes recherches porte sur les Etats-Unis, la ville et ses réseaux. Histoire de l’architecture des villes.
Vote:
Contre: 0
Abstention : 0
Le bureau est élu.
Bureau:
JBM président
C Maumi vice président
A Diener vice président
G Lambert trésorier
A Dorey secrétaire
Le bureau est élu. Ses fonctions sont attribuées.
Reconduction des responsables de commission :
Il s’agit d’une tacite reconduction, beaucoup moins formelle.
JP Garric Revue
C Popescu Manifestations scientifiques
L Losserand Communication
Contre: 0
Abstention : 0
Les responsables des commissions sont reconduits.
– Gouvernance de l’association ;
– Désignation ou élection des responsables des Commissions.
En février 2015, l’idée était de faire un petit bureau exécutif, avec une assemblée générale très pro-active qui propose un certain nombre de choses.
Une des possibilités serait d’étoffer le bureau afin d’intégrer les membres des commissions. Mais cela supposerait de modifier les statuts. Comment articuler le bureau et le travail des commissions ? cela implique de revoir les statuts et appeler à une assemblée générale extraordinaire. Au cours de cette première année, les réunions de bureau fonctionnaient sous une forme stricte et, de manière ponctuelle, sous une forme étendue en invitant les responsables des commissions. Cela permettrait une meilleure coordination des actions.
Etant donné que les statuts ne prévoient pas de nombre limite de membres, les responsables des commissions sont de fait intégrés au bureau de l’AHA.
11h30-12h Projets :
– Congrès annuel ; Divers.
Quel format ? Congrès d’une journée ou deux journées qui incluent l’assemblée générale ?
ou on organise un congrès international d’histoire de l’architecture, triennal ou biennal.
Quelles formules à privilégier ?
CP : si c’est le cas, il faut commencer dès cette année.
L’EAHN est sur le créneau des années paires.
Ne sait pas si on est préparé pour faire un colloque international. On pourrait tester sur un format plus petit, et élargir si on voit qu’il y a énergie pour porter le projet et la matière. Quoiqu’il en soit, il faut réfléchir à une thématique pour le futur congrès. Persuadée qu’il faut une journée au moins, en dehors de l’AG.
LL : faut faire des projets hors de Paris.
? : important de faire des choses hors de Paris, pour le public étudiant qui ne peut pas toujours se déplacer et pour la visibilité de l’association.
JYM : réfléchir à des thématiques qui concernent l’ensemble de l’histoire de l’architecture, pas seulement l’époque moderne. PArle comme romaniste. DAns les thèmes développés par la revue, a repéré quelques thèmes transversaux. Mais il serait important d’élargir aux autres périodes.
Ariela : par rapport aux congrès nationaux ou internationaux, la conception pour un appel à communications est beaucoup plus longue. Dans la période de préparation, il faudrait concevoir ce congrès avec un sens des délais qui sont différents dans d’autres géographies.
AMC : veut plaider pour concentrer dans une manifestation annuelle l’ensemble de nos énergies.
Plaiderait pour une formule nationale avant d’aller plus loin. Favorable à l’idée de l’organiser en province et de traiter toutes les périodes. Ce sont de belles perspectives.
JBM : il ne faut pas se lier les mains avec des questions de délais.
Mieux vaut monter progressivement en puissance.
CP : il serait possible de se positionner pour accueillir un colloque EAHN.
Si on veut faire quelque chose, 2024 serait possible pour un colloque thématique.
Au sujet du groupe manifestations scientifiques, on a discuté qu’une partie de trésorerie soit réquisitionnée pour couvrir les frais de déplacement des doctorants. Ce ne sera pas systématique, mais au cas où.
GL : pas de problème.
Le fonds de roulement de l’AHA pourrait être affecté à ce cas.
I Duhau: demande de subvention en cours ?
GL : oui, pour la revue notamment afin de financer les numéros thématiques.
Il faut des projets concrets pour demander des financements.
I Duhau : pour de petites sommes, il serait intéressant de se positionner.
Dès que les revues parviendront en phase de concrétisation, il faudra lancer la demande.
C Mengin : sur l’expérience de l’EAHN, on a bricolé un petit prospectus. Mais celui-ci pourrait être rendu plus attractif, et avec une version française/ anglais.
On a une marge d’amélioration sur ce flyer.
Si c’était téléchargeable à partir du site, les membres pourraient l’apporter.
JBM : il y a encore un travail à faire sur le site, en terme de graphisme et de conception.
Guillaume Porte, ingénieur d’étude, fait de la maintenance Web (a installé Paypal). Mais l’efficience graphique et facilité d’utilisation doivent encore être travaillées.
GL : captation vidéo
On s’est mordu les doigts de ne pas l’avoir fait pour la première.
FAut-il le mettre en ligne sur une plate-forme de type youtube ou vimeo ?
R Carvais: pour les captations vidéo, il faut prévoir des normes à l’avance (prises d’image).
A déjà eu l’exemple avec Canal U.
L’ordre du jour est épuisé.
La séance est levée.
Reprise à 14h (congrès)
conférence de Henri Ciriani
Table ronde : l’Architecture comme praxis modérée par Jean-Baptiste Minnaert avec Eve Roy, Claire Vignes-Dumas et Léonore Losserand
Présentation de la future revue sur les produits dérivés de l’architecture – JP Garric, E. Monin et N. Simonnot
conférence de Stanislaus von Moos
